El otro uso de wikipedia, ahora ya también se usa para legislar.

Afortunadamente no todo lo que llega a mi email, son hoaxes, en diversas ocasiones me llegan críticas fenomenales de todo tipo y contra todo tipo de personajes, ahora en base a la información de un email anónimo que me mandaron, permítanme compartirles esta crítica que hice .

Se trata de un diputado local del estado de Jalisco (del PRD) llamado Raúl Vargas López, conocido desde hace ya dos días como Raúl “el pirata” Vargas, si quiere saber él porque, leyendo esta noticia, se podrá dar una idea.

 

Y éste resulta que Raulito “El pirata” Vargas, en lugar de hacer su trabajo como debería, lo hizo como el clásico legislador mexicano, a lo puro holgazán, pues él hizo dictámenes legislativos “copy and paste”.

Ahora, no crea usted que se molesto en sacar copias fotostáticas y teclear la información de libros de jurisprudencia, de códigos penales o de dictámenes de otros estados, no, para nada, aquí Raulito, simplemente hizo copia fiel y textual desde internet, extrayendo información de paginas acordes a su nivel de entendimiento como: “el rincón del vago”, “buenas tareas”, “wikipedia”, “monografías”, etc., es decir, utilizó las mismas páginas de internet que cualquier estudiante de kínder y primaria utiliza para hacer sus tareas.

Y bueno, nada más para que se dé una idea, le voy a poner únicamente 2 ejemplos:

En el “Proyecto de Dictamen de Acuerdo Legislativo que desecha la Iniciativa Popular que reforma el Libro Segundo del Código Civil del Estado de Jalisco, para la creación del Título Cuarto de la Familia.” En la página 39, párrafo 3 de manera textual dice:

“«1) suficiente libertad de acción, para que pueda responder de sus actos y tender por sí misma hacia su propio fin… 2) Se debe proporcionar suficientes medios materiales, indispensables para la conservación de la vida y para el desarrollo del cuerpo y el alma; 3) El Estado debe proporcionar suficiente orden y tranquilidad pública indispensable para la convivencia y cooperación de los individuos al bien común.»”

Ahora, el texto anterior (entre otros) lo extrajo nada más y nada menos que de la pagina española “El rincón del vago”.

Después en otro texto, por ejemplo el que se encuentra en la página 50, de manera textual dice:

“Las familias tienen diferentes funciones. La primera función y la más importante es la función de reproducción, ya que sin ella no hay familia (padres e hijo/s). Una vez formada la familia, la función de reproducción servirá para ampliarla y crear otras familias. La función económica o de consumo, actualmente esta función es sobre todo la de consumo, y viendo así que desde los medios de comunicación se ofertan en numerosos productos dirigidos a las familias, anteriormente (hoy en día casi ya no), la familia cumplía una función de producción muy importante… etc.”

Ahora la fuente que utilizó para esta parte es nada más y nada menos que la página “buenas tareas”.

 
 

Ah pero que bárbaro, para éste dictamen en particular el diputado Raúl “el pirata” Vargas utilizo cerca de 15 sitios de internet, entre ellos los más populares son:

• http://www.elrincóndelvago.com/

• http://www.buenastareas.com/

• http://www.wanado.es/

• http://www.wikipedia.com/

• http://www.monografias.com/

• http://www.taringa.net/

etc.

Y el hecho de que se le conozca ya como “El pirata” es precisamente por eso, por pirata, puesto que EN NINGUN CASO, hace cita o referencia a esas páginas de internet, por lo que traducido al “mexicano” significa que aparte de huevón, plagiario.

Ahora, nada más para molestar y porque no es la primera vez que Raulito “el pirata” Vargas, plagia textos de internet, deje le menciono este otro ejemplo que no tiene perdición.

En la “INICIATIVA DE LEY Que deroga la parte final del primer párrafo del artículo 4º de la Constitución Política; Reforma y adiciona los articulo 227, 228, 229, y 229 Bis, del Código Penal; Y adiciona el articulo 70 Bis, a la Ley Estatal de Salud, ordenamientos todos del Estado de Jalisco.”, QUE ÉL PRESENTÓ (junto con la diputada Olga Araceli Gómez Flores) con fecha de Marzo de 2011, en la exposición de motivos, el súper diputado, Raúl «el Pirata» Vargas acudió a sus tradicionales fuentes del saber, para hacer su chamba legislativa.

En la Pagina 4, párrafo 1, dice textualmente:

“El 40% de mujeres en países en vías de desarrollo tiene un parto antes de cumplir 20 años. Muy pocos de estos embarazos son planeados o deseados por las adolescentes. Muchas de ellas son forzadas por las presiones sociales a tener matrimonios tempranos y embarazos tempranos, o son resultado de adolescentes a las que se les negó libre acceso a anticonceptivos…”.

El texto anterior, se oye tan impresionante que uno pensaría que Raulito saco esa información de alguna dependencia de salud, del INEGI o al menos de un portal de ciencia, pero no, como era de esperarse, Raulito, solamente saca la información de fuentes que están a su nivel de entendimiento.

 

Así es Raúl “el pirata” Vargas se plagio la información de un blog estudiantil.

Para esa iniciativa, al igual que la anterior, se valieron de cerca de 10 páginas web, y sin dar crédito, mencionar o citar NINGUNA sola página web.

 

Aunque sea un diputado, Raúl “el pirata” Vargas, también tiene sentimientos, y después de que un medio de comunicación, publicara la nota exhibiéndolo como un legislador que se plagia textos, al parecer la casa editorial lastimo sus “sentimientos” al llamarle “pirata”, entonces les mando una carta de inconformidad, en las que les reclama y les “ilustra” diciéndoles que no es piratería, lo que él hizo.

Para eso, se justificó diciendo la siguiente letanía:

“La información contenida en los sitios en mención se encuentra regulada por el Convenio de Berna para la protección de Obras Literarias y Artísticas en términos generales; en los particular, se someten a la licencia 3.0 denominada ‘Creative Commons Attribution/Share Alike’, que otorga el permiso expreso para distribuir ejecutar y comunicar públicamente los textos en cuestión (…) En tal virtud no se debe utilizar el término piratería, en la inteligencia de que se trata de información sobre la que se puede hacer utilización y difusión pública en los términos de la licencia correspondiente y el planteamiento utilizado en dicha nota periodística es impreciso e indebido”.

Bueno, como es de esperarse, el diputado está mintiendo de dos maneras, en primera la licencia creative commons, explícitamente establece que se puede utilizar cualquier material como uno quiera SIEMPRE Y CUANDO MENCIONE UNO LA FUENTE O EL AUTOR DEL TRABAJO.

Y en segunda, les mostrare a continuación como no solamente miente acerca de su definición de la licencia creative commons, sino que además DE MANERA ILEGAL VIOLA DERECHOS DE AUTOR.

En la página web “buenas tareas”, son muy claros y establecen que tienen todos los derechos reservados.

 

 

Por lo que en este caso, no es licencia creative commons.

Ahora veamos que dice la página “el rincón del vago”.

 

 
 

Como se puede apreciar, esta página tampoco tiene licencia creative commons, diputado.

Ahora una de las cosas que me molestan de éste funcionario público es que no solamente es una vergüenza para los que somos jaliscienses, sino que además, es una vergüenza para nuestra alma mater, La Universidad de Guadalajara, ya que éste señor es uno de los muchos aviadores “dobleteros” que se encuentran en la universidad, o sea, es de las decenas de funcionarios públicos que además de recibir altos salarios por ostentar algún cargo público, cobran de manera doble, al estar en la nomina de la universidad sin hacer nada (por supuesto, lo único que hacen es presentarse a recoger su cheque.).

 
 

Ahora ya sabemos como diputado, como es que desquita su salario “dictaminando”, por lo que no necesitamos indagar más para saber cómo es que este profesor investigador “investiga” en la Universidad.

Raúl Vargas López, no eres otra cosa, que otro maldito ladrón de nuestro país, ojala y renuncies a alguno de tus cargos, puesto que es evidente, que no sirves en ninguno de los dos, además de robarte textos de otros autores, estas robándote el dinero de un salario que no desquitas como académico.

Arriba la nanotecnológia y los del ITS que chinguen a su madre.

Estimado lector le ruego  disculpe mi tono y mi lenguaje, pero esta entrada es solamente para mentarle su madre a unos pinches criminales, si quiere ver a cuales me refiero puede hacerlo viendo esta noticia.

Usted me disculpara han pasado dos días y yo la verdad todavía no puedo dejar de estar super-encabronado con estos pinches terroristas de mierda como para privarme del gusto de maldecirlos.

A mí de plano si me preocupa (pero sobre todo me encabrona) que una bola de retrasados mentales con el clásico síndrome de “lo natural es mejor” estén atentado con explosivos caseros de manera muy selectiva y perversa contra nuestros queridos científicos mexicanos.

Si de por si nuestro país jodido por todos lados, se encuentra particularmente jodido en educación, en cuanto a educación científica se refiere pues ni se diga, por lo que si no fuera por nuestros cientificos, de plano seriamos un cero a la izquierda a nivel global.

A pesar de que estamos bien jodidos en México, una de las pocas cosas que todavía nos llena de mucho orgullo a los mexicanos, son sus científicos e investigadores de primer nivel, así es, tal como lo leyó, en México tenemos científicos de talla internacional que siempre se encuentran en el extranjero haciendo lo que mejor saben hacer, CIENCIA y poniendo siempre el nombre de México en alto, muy, pero muy en alto.

Si usted nunca se entera de esto, es normal, pues otra de las cosas que están bien jodidas en México son las noticias de los medios de comunicación que con excepción de sus honrosas exepciones nunca dan noticias con contenido científico, y que por el contrario ahhhh, como difunden información pseudocientífica y falsa.

A mi si me da mucho coraje que grupos terroristas esten agrediendo severamente a nuestros honorables científicos al cual les debemos tantas satisfacciones, tantas qué el día de hoy todavia nos podemos dar el lujo de presumirle al mundo diciendole (pronuencielo con tonito del día del grito, si puede), estas super chingonerias de personas son de México, cabrones.

Resulta totalmente inaudito que una bola de terroristas tarados tengan de manera muy perversa un listado de científicos mexicanos de primer nivel, como próximos objetivos para agredirlos, desgraciadamente revelaron que no sólo saben su nombre, saben perfectamente quiénes son sus asociados, en que proyectos están trabajando en que edificios se encuentran y hasta en el cubículo en el que se sientan.

Digo, los cabrones son tan, pero tan hijos de su puta madre que ya lo dijeron, ellos no están en contra de las instituciones de investigación científica, no si los cabrones fueron muy claros, están sobre nuestros adorados científicos, y muy en especial sobre aquellos especializados en nanotecnología.

Lo más grave es que ya comenzaron a atacarlos y amenazaron con agredir a más.

Digo yo no sé ustedes pero a mi si me preocupa la seguridad de nuestros científicos, puesto que éste grupo terrorista al parecer no se anda con mamadas y si anda en serio.

Mientras no encarcelen a esta pinche bola de animales, nuestros científicos están en un alto riesgo, ojala y el gobierno, despierte y haga algo para brindarles algo de seguridad (digo tampoco somos ilusos, pedirle seguridad al gobierno, es como pedirle agua a las rocas), que debido a las circunstancias especiales, si se lo merecen (tal como lo dije, por ser una circunstancia especial, no porque esten encima de otros sectores de la sociedad).

A pesar de que me siento profundamente consternado, también hay una pequeña parte de mi que se siente optimista porque los vayan a encarcelar muy pronto, pues estos terroristas si algo tienen es que no son exactamente la estrella más brillante del firmamento y que por el contrario son una bola de pendejos, que ni siquiera una oración coherente pueden formular, por lo que es muy probable, que se hayan descuidado y hayan cometido alguna pendejada que los delate.

O que le hayan hecho como el clásico criminal pendejo, que esta tan emocionado por lo que hizo, que se puso a presumirle a todo aquel que se le atravesó.

No sé, algo, pero tengo la optimista sensación de que a esos cabrones los van a encarcelar pronto.

Éste grupo terrorista se llama Individualidades Tendiendo a lo Salvaje (ITS, lo que tambien se puede interpretar como Inutiles Tarados y Sonsos) y utilizan una página de internet llamada “liberación total”.

Donde los hijos de la chingada no sólo pusieron su “comunicado” sino que ya también los cabrones están poniendo “actualizaciones”, por ejemplo, en un lapso de dos horas (que fue la última vez que revise) ya hasta habian puesto fotografías del atentado en el Tec de Monterrey incluyendole notas de periódicos.

El “comunicado” que publicaron es básicamente una colección de pendejadas, en los cuales (pa resumirle) nos dicen que todo el destrozo que hacen, básicamente es porque los pobres pendejos creen (es lo malo de ver tanta pinche película de ficción) que nuestros científicos especializados en nanotecnología, están desarrollando (según ellos) mini “cyborgs” destructivos que van a acabar con la raza humana, al punto de la extinción.

ahhhh, si serán, primero informense sobre lo que en realidad es la nanotecnologia, pendejos.

 

Estos pobres inútiles en general están en contra de la ciencia y la tecnología y da risa lastimera que se autoproclamen como “defensores” de la humanidad, a la cual piensan “rescatar” de la tecnología, ellos declaran que detestan la tecnología por “malvada”, y pa variar todavía cometen la ridiculez de adornarse con la etiqueta de “naturistas”.

Como dice el dicho aparte de pendejos, ignorantes, porque leyendo su "comunicado" se da uno cuenta que estos analfabestias además no saben la diferencia entre ciencia y tecnología.

Lo que es un hecho es que estos pobres pendejos, en su comunicado “piden disculpas” por la incongruencia, pues, están en contra de la tecnología, pero la utilizan, el pretexto fue que si ellos la utilizaron (tal como la computadora y el internet, pa publicar su "comunicado") fue algo así como un mal “necesario” para cumplir con su misión “salvadora”, por lo que básicamente racionalizan su pendejada.

De verdad que no hay nada tan patetico como ver a estos fanaticos anti-ciencia radicales  utilizar tecnologia moderna (tal como los materiales de su bomba, la computadora, internet, etc.) y que se proclamen en contra de ella, tan patetico como cuando vemos a otros grupos de ignorantes radicales y fanaticos, no sé por ejemplo los de greenpeace, en la que organizan marchas de protestas para (segun ellos) salvar a los animales, y toda la bola de manifestantes van a las marchas muy campantes con zapatos, chamarras, bolsos, carteras, etc. hechas de piel y todavia despues de las protestas van a echarse unos taquitos de bistec.

La frase célebre de los ITS (recuerde Inutiles Tarados y Sonsos) puede ser esta oración con la que finalizaron su "comunicado" los pobres tontos:

“La Naturaleza es el bien, la Civilización es el mal…”

!!!!!! Si pendejos cómo no !!!!!!!!, a ver cálenle a tomar veneno de serpiente 100% natural a ver si es cierto que les resulta muy benéfico, pinches terroristas de mierda.

Si la civilización es el mal, ¿a poco ustedes viven entre los arboles? ¿a poco se conectan a internet entre las piedras?

No si les digo cabrones, que hasta para ser terroristas fanáticos ultra radicales, están muy pero muy pendejos, por eso les digo, que no tardaran mucho en caer.

Por cierto, hace 5 minutos en la página liberación total, ya pusieron otra actualización, en la que la gente que administra la pagina “liberación total” no se hace responsable de los atentados, puesto que ellos únicamente, publicaron lo que les llego por email, la pagina es chilena.

Mientras son peras o son manzanas también ustedes van y chingan a su madre, culeros, ya también están como Julio Scherer Garcia, le dan publicidad y voz gratuita a los criminales y luego todavía se quieren hacer los inocentes, no mamen.

P.D. Si tuvo la audacia (y paciencia) de leer hasta aquí le recomiendo que vea para su plena información la nota de Mauricio schwartz pues él le explica con más detalle, con calma y sin vulgaridades (como lo hice yo) todo el asunto y después le recomiendo que vea la nota del QFB. Martin Bonfil, donde le explica bastante bien el concepto tecnológico al que esta bola de pendejos tanto le teme.

Un saludo para todos ustedes, y como dije al principio para los del ITS !!!!!chinguen a su madre pendejos!!!!!

Demoscopia de las creencias supersticiosas

Ahora en estos días que me puse a leer el último libro de Michael Shermer “el cerebro creyente” (the believing brain), me llamo la atención unos datos que publica en su libro, datos que si no sorprenden al menos preocupan, pues resulta increible que en plena era científica, en lo que concierne a raciocinio, en lugar de ir hacia adelante parece que vamos para atrás.

Pues se supone que estamos en una época en la que las creencias deberían estar basadas en evidencias y datos empíricos sólidos, sin embargo, vemos tristemente que en la realidad muchas personas todavía siguen siendo creyentes de diversas creencias basadas en lo supersticioso, lo fantasioso, lo mágico, lo irracional y lo increíble.

En el libro de Shermer se incluyen los datos de una encuesta “Harris” realizada en el 2009 a 2,303 ciudadanos norteamericanos.

La encuesta consistía en la siguiente pregunta: “de las categorías de abajo, indique si usted cree en eso o no”, los resultados fueron reveladores.

Es de verdad preocupante que haya más gente que crea en la existencia de los ángeles o del diablo, que en la teoría científica de la evolución (aunque bueno, también hay que aclarar, la evolución ya no es una teoría, es un hecho indudable y súper comprobadísimo por diversas ciencias).

A pesar de lo dramático de estos resultados, ya no sorprenden tanto, pues, son resultados similares a otras encuestas y estudios de opinión realizados en diversas partes del mundo en años previos, aunque nunca deja de ser preocupante que estos números en lugar de reducirse, se vayan incrementando año con año.

Por ejemplo, en el 2006, en una encuesta del Reader´s Digest aplicada a 1,006 británicos adultos, el 43% de los que respondieron dijeron que pueden leer los pensamientos de otras personas o que les pueden leer los suyos, más de la mitad dijo que ha tenido sueños o premoniciones de un evento que después ocurrió, mas de dos tercios dijo que pueden “sentir” cuando “alguien” los está observando, el 26 % dijo que han “presentido” cuando un ser querido está enfermo o en problemas y un 62 % dijo que pueden saber quien está marcando, antes de responder el teléfono.

 

Ahora vean los resultados de una encuesta aplicada en enero de este año en Rusia entre una muestra de 1,600 adultos con un margen de error de 3.4 %. Y que (también) fue publicada en el número anterior de la revista Skeptical Inquirer, el resultado es:

Un 32% de la población rusa cree que el sol gira alrededor del planeta tierra, esto es 4 puntos más que en una encuesta similar realizada en el 2007.

En esta nueva encuesta realizada por el Centro Ruso de Opinión Pública e Investigación también se encontró que el 55% de los rusos tiene la creencia de que la radioactividad es una invención humana.

El 29% de los rusos cree que los humanos vivieron en la era de los dinosaurios. En esa encuesta también se encontró que las mujeres son más propensas a creer en supersticiones que los hombres.

Y los norteamericanos no andan muy atrás que digamos, pues según un estudio denominado “2010 Science and engineering indicators” hecho por el Consejo Nacional de Ciencia de E.U., arrojó que en el 2008 solamente un 58 % de hombres y un 44 % de mujeres respondieron correctamente la pregunta sobre la rotación de la tierra alrededor del sol.

 

Aquí solamente hay que destacar que estamos hablando del nivel de ignorancia y de creencia supersticiosa o pseudocientífica de los ciudadanos de países económicamente grandes, por lo que antes de empezar con el clásico y patriota coro burlesco de ¡ah como son ignorantes por allá! Deberíamos de reflexionar sobre el ¡ah como somos ignorantes por acá!, puesto que los mexicanos en ese aspecto no cantamos tan mal las rancheras.

Sin duda alguna datos preocupantes, y si usted se pregunta cuál sería una solución para reducir esos números, bueno la más simple es la educación, no hay nada como una buena educación pero sobre todo, no hay nada como una buena educación científica, como cura eficaz ante todo tipo de supersticiones inútiles que todavía tenemos.

Por cierto nada mas como colofón, les invito a que vean este video realizado hace tres años por un programa noticioso de Australia, en la que un presentador va por las calles haciendo preguntas de conocimiento general a ciudadanos de estados unidos, no les voy a dar muchos detalles pero el nombre del video se titula “¿ah poco de veras son estúpidos los gringos?”, con decirles que el entrevistador se dio el lujo de presentarse como el primer ministro de Australia, sin que nadie, absolutamente nadie sospechara que se trataba de otro hombre, digo hubo algunos que hasta fotos se tomaron con el “presidente” de Australia, pero bueno, mejor véanlo, por cierto pongan especial atención casi al final, cuando se les pide que ubiquen varios países en un mapa, ahí sí se van a deshidratar de la risa, pues todos los países los ubican en Australia.

 
Reciban un saludo.

El “libro” de escepticismo más ridículo (y caro) de todo el mundo.

.

.

Hace unos días, me aventure a comprar en Amazon.com diversos libros, en esta ocasión adquirí aquellos con información de escepticismo, libros que son de lectura obligada para todos los entusiastas del escepticismo (como yo).

Por lo que finalmente utilice parte de mis “ahorros” para hacerme de algunos de esos libros que había deseado tener desde hace tiempo pero que por cau$$$$$a$ de “fuerza mayor” o porque se encuentran agotados, no los podía adquirir.

Entre esos libros compre algunos de James Randi, Michael Shermer, Phil Plait, David Diefendorf, Martin Gardner, etc. y si, también tuve la mala fortuna de comprar un “libro” de escepticismo que francamente es una verdadera ridiculez (sino que una estafa), considerando la cantidad de información que venden, el precio al que lo venden y de donde obtuvieron la información.

 

El libro se titula: “Escepticismo: Pensamiento crítico, Hipótesis de simulación, Fundación Educativa James Randi, Libertinismo, Pseudoescepticismo”

Y el autor es nada más y nada menos que Wikipedia.

 

A pesar de que de antemano sabe uno que la información proviene de la wikipedia, uno puede suponer que se trata de un gran compilado con explicaciones detalladas de los temas descritos en el libro y que debido a la temática pues vale la pena adquirirlo.

Así que yo me decidí y lo compre.

Y bueno, vean ustedes, lo que finalmente recibí (en un solo envió me mandaron un libro de Michael Shermer de 16 dólares y el “libro” de la discordia que me costó 14 dólares, que no es tanto, pero tampoco es para decir ¡huy mira que barato!).

 

Por si no se alcanza a apreciar en la fotografía, se los explicare de esta manera (y sin exagerarle), la pasta dura de la portada del libro de Michael Shermer está más gruesa que el “libro” de escepticismo de la wikipedia.

Bueno, si usted compara en tamaño el “libro” con una revista de escepticismo, resulta que la revista es 3 veces más gruesa que el susodicho “libro”.

 

 
 

Y es que resulta que este “libro”, tiene en total 23 páginas, lo que significa que únicamente trae impresas 12 hojas más la portada y la contraportada.

Según la definición de la wikipedia, un libro debe poseer 49 o más páginas (25 hojas o más). Y desde cinco hasta 48 páginas sería un folleto ( 3 hasta 24 hojas).

Por lo que prácticamente en lugar de libro, me vendieron un folleto de 14 hojas, a 1 dólar cada hoja.

Y tengo que admitir que cuando leí la descripción del “libro”, claramente dice ahí que el “libro” tiene 23 páginas (si hasta eso no hay engaño por parte de la editorial), pero obviamente a juzgar por el precio al que lo venden supuse que se trataba de un error de captura en el que olvidaron agregarle un cero al 23, sin embargo, como después comprobé, No, no se trataba de ningún error, ciertamente son únicamente 23 páginas, por lo que en este caso el estúpido fui yo, por hacer la compra del libro a pesar de la advertencia.

La información que contiene el libro es EXACTAMENTE LA MISMA que actualmente está en wikipedia, bueno de hecho algunos conceptos y definiciones son del 2005 y 2007 y en el libro no se incluyen algunas actualizaciones.

Además, el "libro" trae algunas de las graficas borrosas popularmente utilizadas en wikipedia que están tan reducidas que nunca se alcanza a leer lo que dice y que es necesario darles un clic para hacerlas más grandes, bueno, en el libro las reducen aun más y ni siquiera con una lupa se alcanza a leer lo que dicen, vean por el ejemplo el siguiente caso, correspondiente al capítulo de pensamiento crítico.

 
 

 

Lo bueno de comprar libros en librerías serias y formales como Amazon es que puede uno regresar el libro obteniendo un reembolso total siempre y cuando se mantenga el libro en perfectas condiciones (y se regrese en un lapso de 30 días posteriores a la compra), por eso, en casos como éste, es cuando utiliza uno este tipo de opciones de reembolso.

 

Lo bueno de comprar libros en librerías serias y formales como Amazon es que puede uno regresar el libro obteniendo un reembolso total siempre y cuando se mantenga el libro en perfectas condiciones (y se regrese en un lapso de 30 días posteriores a la compra), por eso, en casos como éste, es cuando utiliza uno este tipo de opciones de reembolso.




Por eso es que les digo que de todos los libros de escepticismo que existen, me atrevo a asegurar que este es el más ridiculo (fraudulento) de todos, pues eso de copiar la informacion tal cual de una pagina de internet y venderla a precio de enciclopedia es una verdadera ridiculez (desfachatez), vendiendo el "copy and paste" al mismo precio que si se tratase del trabajo de un escritor, así, cualquiera con acceso a internet puede convertirse en "escritor" y vender "libros" como el anterior, ni hablar.



Por cierto, existen varios "libros" en español como el anterior, tambien de wikipedia, a precios similares en Amazon, al menos usted ya sabe como son esos libros.

Por lo que me despido enviándoles un saludo a todos ustedes, ahora si me permiten, tengo un “libro” que regresar.

Es científicamente IMPOSIBLE en todo el universo (con la excepción de México).

2° actualización el 29 de julio de 2011
He movido la actualización previa hasta el final de esta entrada, por cuestiones de estetica.
.

Hace unos meses en un evento conocido como “Tijuana innovadora” espacio diseñado para presentar lo más innovador en tecnología hecha en Tijuana, fue un evento que tambien fue utilizado para presentar un producto con tecnología CIENTIFICAMENTE IMPOSIBLE.

Esta tecnología además de ser fraudulenta tiene la peculiaridad de que fue desarrollada con recursos públicos, a través de una institución mexicana de prestigio, de la cual jamás esperaríamos éste tipo de situaciones inconcebibles, estoy seguro que usted también se va a molestar cuando se entere de que institución estamos hablando.

Para eso, veamos algunos ejemplos de conceptos científicamente imposibles como son:

• Una piedra filosofal con la que se puede transmutar cualquier metal en oro.
• Una máquina de movimiento perpetuo que se mueve eternamente y sin consumir energía.
• Una panacea utilizada como medicamento universal para curar TODAS las enfermedades.
• O un elixir de la vida que es una pócima que garantiza la vida eterna.
• Etc.

Resulta que el 21 de Octubre del 2010 como parte del programa de Tijuana Innovadora el inventor mexicano Sergio Martín de la Torre, presento mediante “magistral” conferencia nada más y nada menos que una maquina de movimiento perpetuo.

La maquina que presentó se llama Recergon y según el inventor “puede producir energía sin combustibles, funciona con una pequeña carga de energía guiada a través de estaciones que la filtran para que se pueda llegar a producir energía autosustentable desde un watt hasta un giga watt”; éste generador lo produce una empresa llamada Classiamy SAPI de CV.

Aquí pueden ver un video explicativo de la máquina de movimiento perpetuo Recergon, donde hacen énfasis en que se trata de un sofisticado dispositivo que produce energía eléctrica sin necesidad de algún tipo de combustible como gasolina, alcohol, carbón, leña, fuerza del aire, luz solar o corriente de agua.

 

Bueno, el “sofisticado” aparato, no es otra cosa que un vil y “sofisticado” FRAUDE, las maquinas de movimiento perpetuo jamás han funcionado y jamás funcionaran, pues para eso se requeriría violar las leyes de la física que rigen actualmente en el universo.

El concepto es simple, tal vez alguna vez usted haya escuchado la frase “la energía NI SE CREA, ni se destruye, sólo se transforma”, bueno, esa afirmación es lo que se conoce como principio de conservación de la energía, significa que solamente se obtiene un tipo de energía transformando otro tipo de energía, pero NUNCA se obtiene (o se crea) energía a partir de la nada, esa es una ley física vigente en todo el universo.

Esto significa que toda la energía que existe hoy se creó al mismo tiempo que el universo y nunca se gasta, tan sólo cambia de forma y de lugar.

A continuación unos ejemplos de cómo funciona esto de la transformación y de la conservación de la energía:

• Cuando usted enciende un cerillo, éste despide dos tipos de energía, luz y calor. Antes de encender el cerillo esa energía se encuentra almacenada en los químicos de la cabeza.

• Hace millones de años la Tierra estaba cubierta de plantas que crecían con la energía que recibían del sol; las plantas al morir, tenían almacenada esa energía en ellas. Con el tiempo, sus restos, sometidos a presión bajo tierra, se convirtieron en carbón. En la actualidad, el carbón se quema para liberar la energía que quedó almacenada dentro de aquellas plantas hace muchísimos años, transformándose primero en calor y después en electricidad.

• Levante un lápiz en alto. Al levantar el brazo, la energía química que hay en su cuerpo se transforma en energía cinética (movimiento). Ahora el lápiz tiene energía potencial, porque ha sido elevado en contra de la fuerza de gravedad: si lo suelta, caerá. Al caer, el lápiz tiene energía cinética (nuevamente). Cuando toca el suelo, ésta se transforma en energía sonora, que es cuando escuchamos un ruido. (1)

Por eso, es imposible que ocurra lo que la “Planta de Energía Portátil Autosuficiente Recergon” promete hacer: crear energía a partir de nada.

El diseño del Recergon consiste en una batería (A) que alimenta a un motor que mueve un generador que además de producir energía útil, carga a una segunda batería (B). Cuando se descarga la batería A, se intercambian los papeles, de manera que ahora la batería B alimenta al motor y el generador carga a la batería A. Cuando se descarga la batería B, la batería A ya está lista para volver a empezar y el ciclo y así se repite indefinidamente produciendo energía a partir de... nada.(2)

Para entenderlo de otra manera

De manera general, un motor eléctrico recibe energía eléctrica y la transforma en energía cinética (movimiento), mientras que un generador eléctrico es lo opuesto, pues este recibe energía cinética y la transforma en energía eléctrica.

Por lo que entonces usted podrá decir, bueno vamos utilizando la electricidad del generador para alimentar el motor, y con el movimiento de este motor hacemos que funcione el generador, y así sucesivamente, con esa lógica es con la que se obtendría una maquina autosuficiente o maquina de movimiento perpetuo, que funcionaria utilizando su propia energía o dicho de otra manera sin gastar energía.

Bueno, eso es precisamente lo que ya muchos inventores han intentado hacer desde la edad media, y todavía hasta la fecha no lo han logrado NI LO LOGRARAN (al menos mientras se encuentren en este universo) pues va en contra de las leyes de la termodinámica.

En ocasiones por ser contario a sus creencias o intereses, a los charlatanes no les agrada cómo funciona la naturaleza, por eso luego creen que las leyes de la física, son leyes “inventadas” por los científicos y que por lo tanto son como las leyes sociales que se pueden ignorar y suplantar por nuevas leyes más simpáticas cada vez que nosotros queramos, ignorando por completo que las leyes de la física son descripciones de cómo funciona en realidad el universo, y que por lo tanto no se pueden someter a debate o a consulta popular para ver a quien le agradan esas leyes.

Así como hay charlatanes que NIEGAN que la Tierra sea redonda (porque un librito sagrado les dice que es plana), existen charlatanes que NIEGAN las leyes de la termodinámica, argumentando que una maquina de movimiento perpetuo si es posible de realizar, pero que si todavía no sabemos nada de ella, es porque los gobiernos han ocultado y suprimido éste tipo de información (reciclan el clásico cuento de que existe una “conspiración” en su contra).

Para encontrar libros, artículos y videos de estos charlatanes que NIEGAN las leyes de la termodinámica, puede buscar a través de google con oraciones como: “energía libre”, “supresión de la energía”, “electricidad electromagnética overunity”, “energía del punto cero” o “energía del vacío”.

Bueno hasta aquí ya nos quedo claro que el Recergon no es más que otro fraude vendido como un producto milagro panacea del sector energético.

Ahora, lo que realmente MOLESTA, es que semejante artefacto científicamente inviable, haya sido patrocinado nada más y nada menos que por el ¡Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología! en conjunto con el gobierno de Baja California, a través de un programa conocido como FOMIX (Fondo mixto de fomento a la investigación científica y tecnológica), el nombre elegante que le pusieron a su FRAUDULENTA maquinita de movimiento perpetuo fue: “prototipo de generador eléctrico cíclico autosustentable”. Esto es una lamentable vergüenza para la comunidad científica de México.

Normalmente este tipo de situaciones no se dan por un simple “error”, se dan por IGNORANCIA CIENTÍFICA, lo que nos lleva a deducir qué el comité que autorizó esta propuesta o es un comité de burócratas ignorantes de ciencia como los que abundan en México o es un comité de científicos “re-interpretes” o una mezcla de ambos.

Pues lo que es un hecho es que ninguna persona verdaderamente conocedora de ciencia, tendría la ocurrencia de diseñar maquinas “autosustentables”, siendo que es una OBVIEDAD de sentido común, que cualquier maquina siempre consume energía para su funcionamiento, como para suponer absurdamente que una maquina sea capaz de abastecerse de su propia energía.

El crear algo a partir de nada, algunos le llaman “autosustentable”, otros simplemente le llamamos magia.

Los científicos “re-interpretes” son aquellos científicos NEGACIONISTAS, que de manera dolosa, presentan nuevas “re-interpretaciones” o nuevos “re-planteamientos” de alguna ciencia pero SIN DEMOSTRARLO, por ejemplo, hay un grupúsculo de científicos “re-interpretes”, que formaron una asociación llamada MONARCAS México A.C., las siglas significan: Movimiento Nacional para el Replanteamiento Científico del Sida.

Y según el “replanteamiento científico” que proponen estos charlatanes científicos es que el  VIH no provoca el sida (Las evidencias científicas actuales demuestran que esto es completamente falso, pues se sabe con CERTEZA que el VIH si provoca el sida, con la misma certeza que se sabe que el virus de la rabia provoca rabia), diciéndole además que el sida es curable (otra falsedad, aquí tambien utilizan el clásico cuento de una “conspiración” donde el gobierno “oculta” la existencia de la cura).

Esto de “replanteamiento científico” no es otra cosa que una oración elegante para CHARLATANERIA con léxico científico.

Por otro lado no se me ocurre ninguna otra explicación para que de manera inconcebible el CONACYT patrocinara con un millón y medio de pesos, un proyecto totalmente fraudulento como el del “generador eléctrico cíclico autosustentable”. Siendo que cualquier persona con conocimientos básicos de ciencia sabe perfectamente que eso es imposible.

No estaría nada mal que el CONACYT Baja California, nos diera una explicación formal del sustento científico con el que supuestamente funciona el generador autosustentable que ellos patrocinaron, porque en la solicitud de patente NO se muestra NINGUNO (esperemos que tengan la delicadeza de dar la cara para ofrecer una explicación).

 

 Los promotores del Recergon,  ya solicitaron la patente, si la patente es rechazada por RAZONES CIENTÍFICAMENTE OBVIAS, ojala y no regresen diciendo que el rechazo es consecuencia de una “conspiración” de la ciencia “oficial” para beneficiar a las grandes corporaciones energéticas, tal como ya ha ocurrido con otros inventores de maquinas de movimiento perpetuo que han buscado una patente y les ha sido negada.

En la actualidad la mayoría de oficinas de patentes rechazan todas las maquinas que alegan ser de movimiento perpetuo, aunque hubo una época en lo que no fue así.

Por ejemplo en Estados Unidos, las patentes sobre aplicaciones de esta clase de dispositivos se hicieron tan numerosas que en 1911 la oficina de patentes instauró una norma que solicitaba a los inventores que acompañaran sus conceptos relacionados con movimiento perpetuo con un modelo que pudiese funcionar en la oficina durante un periodo de un año.

El requerimiento del modelo ya no está en vigor, pero la agencia ha permanecido escéptica ante este tipo de aplicaciones.

En 1990, la sentencia judicial de una corte federal en contra del inventor Joseph Newman, que había presentado la patente de un motor que, según él, podía devolver más energía que la que consumía, fue interpretada como jurisprudencia en la exclusión de patentes de este tipo de dispositivos.

Pero el veredicto no ha detenido completamente la marea de solicitudes para maquinas de movimiento perpetuo.

El efecto que el fallo judicial ha tenido es que los buscadores de patentes han dejado de llamarlas máquinas de movimiento perpetuo, Ahora las llaman por ejemplo capturadoras de energía de punto-cero, etc.

La energía de punto cero es un tipo real de energía producido por los minúsculos movimientos de las moléculas en reposo. En teoría recolectar esta energía es posible, pero en la realidad es prácticamente imposible.

Si quiere leer más sobre la historia de las maquinas de movimiento perpetuo, aquí puede leer algo y si quiere leer algo más sobre patentes absurdas incluyendo las de maquinas de movimiento perpetuo, lo puede hacer aquí.

AGRADECIMIENTOS

Al Dr. W. Luis Mochan, por estar siempre atento e informar sobre este tipo de fraudes contra México (el fraude electoral, el GT200, el Recergon, … y los que vengan), por favor siga así doctor.

La información sustancial de esta nota la obtuve a través de su blog, gracias.

REFERENCIAS:

Nota de la Dra. Lidia Álvarez Camacho, del Instituto de Ingeniería, UABC Mexicali

(1) Maravillas y misterios de la ciencia con links de internet (2004) Ed. Usborne

(2) Nota sobre este tema del Dr. W. Luis Mochan


 
 



1° actualización el 11 de Abril del 2011



Es realmente decepcionante leer emails donde me preguntan que si el autor de esta nota es el Dr. Mochan o la Dr. Lydia Alvarez. Lo voy a señalar para todos aquellos disfuncionales que nunca aprendieron a leer, aunque a otros les parezca demasiado obvio YO Y SOLAMENTE YO, SOY EL AUTOR Y RESPONSABLE DE ESTA NOTA, asi como lo he sido de las otras barbaridades escritas en este blog.


Lo digo muy claramente al final, la nota publicada en el blog del Dr. Luis Mochan y la nota sobre “el movimiento perpetuo”, publicada en el portal del observatorio Academico Universitario firmada por la Dr. Lydia Alvarez, són como lo dije anteriormente, son unicamente REFERENCIAS, ni el Dr. Mochan, ni la Dra. Lydia, son coautores de esta nota, ellos no tienen ninguna responsabilidad por lo que yo he escrito libremente aqui, digo, simplemente se hace como debe de ser, citar y poner los enlaces de donde obtiene uno parte de la información, es todo.



Si los autores (cobardemente anonimos por cierto) de los correitos babosos que me han llegado preguntando ¿oye omar y eres Luis o eres Lidia? Supieran en verdad leer, sabrian perfectamente que hay una diferencia en el texto despues de la palabra “referencias” y todavia más revelador sería si le dieran un clic a esos enlaces y leyeran tanto lo que el Dr. Mochan y la Dra. Lydia han publicado, se darian cuenta del contexto totalmente diferente con en el que ellos publican.



De lo unico que son responsables tanto el Dr. Luis Mochan, como la Dra. Lydia Alvarez son de lo que ellos publican en sus respectivos portales y nada más, de la misma manera en que unicamente yo y nadie más que yo, soy responsable de lo que aqui publico.




Asi que por favor dejen de estar “endilgando muertos ajenos” donde no.



Que quede claro, en este blog, en ocasiones publicamos textos, notas y articulos de otros autores y blogs, pero más como un acto de redifusión de notas interesantes o de solidaridad ante información incomoda e intocable por los medios de comunicacion formales (ejemplo GT200, esta nota, etc) y no porque seamos un blog “espejo” de otros autores.



Al final de cada nota, blogger le dice quien publica las notas, ese es el autor , digo tampoco voy a estar finalizando cada entrada con la leyenda “autor de esta nota omarklin, un saludo para todos”.



Un saludo para todos de parte de Omarklin, quien por cierto,  es el unico autor de esta nota.

LA CIENCIA ES LO MISMO QUE UNA CREENCIA, LA GRAN MENTIRA DE LOS (charlatanes) RELIGIOSOS

.
.
Es necesario hacer la aclaración que esta nota está dirigida para los farsantes religiosos que se dedican de manera pública a MENTIR sobre lo que en realidad es la ciencia y que no tiene nada que ver con lo que ellos llaman “convencer a los fieles” puesto que en esta nota se les crítica su comportamiento de ENGAÑAR usurpando y denostando a la ciencia.

Lo digo, porque nunca faltan aquellos charlatanes que adquieren su papel de victimas al supuestamente ser atacados “por sus creencias”, cuando en realidad se les está criticando por su actitud anticientífica al utilizar sus creencias religiosas para envolver sus MENTIRAS. Por lo que aquí no criticamos el envoltorio, lo que criticamos es el engaño.

Yo soy un ateo y las creencias religiosas las tengo en el mismo concepto que el ratoncito Pérez, El pato Donald, Zeus, Harry Potter o Mickey Mouse, razón misma por lo que me resulta totalmente indiferente la creencia religiosa que ustedes los charlatanes tengan.

 
 

Estimado lector, imagínese por un momento a un sacerdote que en plena misa dominical empieza a incluirle en su sermón consejos del tipo “sería mejor” que los carpinteros en lugar de utilizar clavos utilicen tachuelas (como siempre, sin decirle el porqué o para qué).

O que le dijera que los pintores “no deberían” de utilizar la pintura vinílica para pintar los edificios y que “sería mejor” que utilizaran crayolas para el exterior y esmalte de uñas para el interior (pero aquí diciéndole que es para que “no discrimine” y le falte “al respeto” a éste otro tipo de pinturas).

O que le dijera que los albañiles “deberían de” vestir bata blanca y corbata para hacer su trabajo pues al fin y al cabo, las batas y las corbatas son prendas de tela inventadas por el hombre para trabajar, por lo tanto “son lo mismo” que los pantalones de mezclilla.

Afirmaciones como las anteriores, surgen cuando el sacerdote NO SABE ABSOLUTAMENTE NADA de construcción y porque los religiosos con base a ese tipo de (des)conocimiento es como “razonan”.

 

Ahora imagínese la misma situación pero aquí dándole consejos de ciencia, con la variante de que además lo quieren impresionar aparentando ser unas “eminencias” en el tema.

Vea el siguiente hoax que una “eminencia” de ese tipo hizo circular por email, según él para “demostrar” que la ciencia “verdadera” si era compatible con las sagradas escrituras:

Crítica cristiana ante la equivocada ciencia de la geometría

En la Biblia se afirma que pi (π) vale 3 (1 Reyes 7, 23), por lo que debemos enseñarlo así en los cursos de geometría para que sean correctos, ¿por qué cree usted hermano, que los edificios no soportan los terremotos? ¡Porque no los fabrican con el verdadero valor de pi!!!!!. Si los fabricaran con un valor de pi igual a tres, las construcciones ganarían solidez debido a la gracia divina que los protegería de todo mal basado en que el tres ¡es el número de la Trinidad! Y por la gracia de las Tres Personas los edificios quedarían protegidos contra todo mal.

Además, el valor actual de pi (π= 3.1416…) es un numero feo, difícil de recordar y ¡aproximado!, si amigo lector, es verdad, ellos no quieren que se sepa pero es verdad, el valor real que ellos consideran de pi es desconocido ¿cómo pueden estos que nos hablan de ciencia decir que sus matemáticas son exactas si ni siquiera conocen el valor de este número? ¿Cómo pueden construir cosas sólidas si no tienen precisión al medir?. En cambio Dios en su infinita sabiduría lo hizo exactamente igual a tres para que no hubieran aproximaciones y pudiera ser exacto y justo todo lo que es circular, amén hermanos que les hablo como me fue revelado y el hecho de que pi valga 3 es una hermosa prueba de que Dios existe y es trino, así lo nieguen los ciegos de mente cerrada que no ven más allá de sus narices y son incapaces de romper sus dogmas.

¡Alabado sea el señor por toda la eternidad!

Además de ignorantes, son plagiarios, pues el autor de lo anterior ¡es un ateo! Y él lo publicó como una crítica humorística a la religión, no como una “demostración” de algo.

Desgraciadamente, todavía existen sujetos que comienzan anunciándose como “expertos” o “científicos” y a partir del segundo renglón comienzan a despotricarle algunas MENTIRAS propias del fundamentalismo religioso como:

El decir que la ciencia es lo mismo que una creencia religiosa, que la “cienciología” es la religión de los científicos, que la ciencia es destructiva por que los científicos “hicieron” la bomba atómica, que el método científico es únicamente una manera bonita de los científicos para ordenar su “creencia”, que la astronomía es la madre de todas las ciencias y que el GRAAAAAN Ptolomeo fue un GRAAAAAAN científico que utilizando el método científico “comprobó” desde hace mucho que la tierra es el centro del universo, (mentirosos como siempre, el método científico se invento 1400 años después de Ptolomeo), entre un diverso etcétera similar y que verán resumido a continuación.

• La ciencia es lo mismo que una creencia.
• La ciencia debe de “respetar” otro tipo de creencias.
• La ciencia no tiene el derecho de “discriminar” a otras “ciencias”.
• La ciencia no debe de rechazar el “conocimiento” milenario (como la medicina china, la astrología, etc.).
• Existen ciertas cosas que la ciencia “no entiende”.
• Hay cosas que la ciencia “no quiere” explicarnos.
• La ciencia también “debería de” explicarnos “otro tipo” de cosas.
• Los científicos son dogmaticos (por lo tanto, la ciencia es un dogma).
• Los científicos son creyentes de la ciencia (por lo tanto, la ciencia es una creencia).
• Los científicos han mentido (por lo tanto, la ciencia es una mentira).
• Etc. (las mismas de siempre, usted seguramente ya se las sabe de memoria).


Es un clásico de los charlatanes que siendo bastante IGNORANTES de la ciencia, sean curiosamente los que siempre le están dando “consejos” sobre el qué y cómo debería de ser ésta.

Le dicen que en algunas cosas la ciencia dice la verdad pero que en otras “miente”  y si usted les pide más detalles sobre las “mentiras”  NUNCA le responden (de manera coherente) puesto que ahí es cuando utilizan la tautología (lógica circular) el cual, nunca les falla para fingir demencia, darle la vuelta al asunto, no responder y volver a repetir el mismo argumento pero con otras palabras, pues así les ponga un pergamino de evidencias donde les demuestre que están mintiendo, nunca dejan de mentirle, pues de una mentira se brincan a la otra y así.

 

 
 

Por eso le sugieren que tome de la ciencia “sólo lo bueno” e ignore todas las equivocaciones y “mentiras” de ella.

Obviamente la ciencia únicamente “miente” en aquellos postulados que son contrarios a sus creencias religiosas (coincidencial ¿no lo cree?).

A pesar de que le dicen que la ciencia “engaña”, resulta incongruente que aprovechen la confianza que brinda la ciencia para legitimar algunos de sus cuentos, por ejemplo, todavía hay personas que MIENTEN diciéndole que hay estudios científicos que demuestran que la imagen de la virgen de Guadalupe no está hecha de pintura, bueno, que si es pintura pero “extraterrestre” , porque según ellos “Es de materiales que no se encuentran en la tierra, pues estos colorantes no son ni minerales, ni vegetales, ni animales por lo que la imagen no pudo crearse por la mano del hombre”.

Cuando la realidad es de que NO EXISTEN ESTUDIOS CIENTÍFICOS que hayan demostrado semejante barbaridad (de manera contraria, lo que si hay son estudios que con fines artísticos y a título personal han hecho varios científicos, mostrando resultados en los que se interpreta que la imagen de la virgen no sólo es un fraude sino que está hecha por el hombre y con pinturas comunes y corrientes).

 

Fotografía tomada de Wikipedia, la enciclopedia libre.

Fotografia tomada del blog: Dios es imaginario

 
 

Los charlatanes han llegado al extremo ridículo de decir que hay santos, mártires, reliquias, deidades, etc. que realizan milagros “científicamente” comprobados o le dicen que hay pruebas “científicas” de que Dios existe.

Inclusive se lo dicen así:

¿Sabía que la única religión que puede mostrar milagros científicamente comprobables es la Católica?

Y otros hoaxes religiosos (aquí hay uno) los finalizan con una frase similar a:

Si le interesa más información, llámenos, busque esa información en Google

o lea el libro "Prueba científica de la Religión Católica".

Y como olvidar mencionar el comité “científico” del vaticano el cual supuestamente certifica la veracidad de los milagros efectuados por todo el inmenso catalogo de santos, mártires y beatos con los que cuenta la iglesia, la razón por la que verifican (según ellos) de manera “científica” los milagros, dicen que es porque abundan los charlatanes que se inventan milagros (Noooo, ¿en serio?).

Su usted consultara un diccionario se daría cuenta de que los milagros NO se pueden comprobar científicamente, POR ESO MISMO SE LLAMAN MILAGROS, si la ciencia “comprobara” un milagro dejaría de ser milagro y pasaría a ser entonces un conocimiento.

De la misma manera, la ciencia NO niega, NI afirma la existencia de dios, simplemente lo excluye porque NO ES su objeto de estudio, No busca negar, ni comprobar su existencia, simple y sencillamente NO LO ESTUDIA, la ciencia ni es atea, ni es creyente, simple y sencillamente es neutral.

Algunos gnósticos y ateos caen en el error de decir que “Dios no existe porque no se puede probar científicamente” con argumentos como ese, solamente desconocen lo que en realidad es la ciencia.

Es inapropiado decir que la ciencia es “atea”, cuando en todo caso, más bien sería “laica”.

Decir que la ciencia “comprueba” la existencia de Dios, es equivalente a decir que la ciencia “comprueba” la existencia de “Santa Clos” o que “comprueba” la existencia de los “duendes”.

Por las mismas razones por las que la ciencia NO estudia a Santa Clós o a los duendes (o a las hadas, o a los monstruos o a los ovnis o a los fantasmas, etc.) son las mismas razones por las que no estudia a Dios, lo que significa que todo aquel que le diga que su religión esta “científicamente” probada, no es más que un ignorante de ciencia o un charlatán (casi siempre es lo segundo).

Cómo ejemplo, le comento que hay un charlatán (de los muchos que existen) que se anuncia con el slogan “el científico ateo que se convirtió en religioso” y según él, era ateo y se volvió religioso al quedar maravillado del poder de los milagros cuando los “estudio” de manera “científica”, su nombre comercial es Dr. y científico ex-ateo Ricardo Castañón y según él “la ciencia investiga los milagros” (¿en serio? ¿cuál es el nombre de esa ciencia?, acaso es la “milagrología”).

Y en Finlandia, hay un monasterio que hace tiempo ofreció mediante avisos clasificados en el periódico cursos intensivos de milagrología interconfesional (teoría y práctica) y ahí contrario a lo que usted piensa, ahí no se estudiaban de manera “científica” los milagros, para nada, ahí le enseñaban pero a ¡hacer los milagros!

Fotografía de Joan Fontcuberta, le recomiendo que vea

su exposición en línea Karelia, Milagros & Co.

Hay otro tipo de charlatanazos que escriben libros donde le explican la “ciencia” de los milagros. Y la manera en que le explican toda esa “ciencia” es con cuentos similares a cuando un mago parte a una mujer en dos, si la mujer vuelve a estar completa es solamente por una cosa, ¡porque hubo un milagro! y la manera en la que usted verifica el milagro es comprobando “científicamente” que la mujer este completa.

Como merolicos de circo, los charlatanes religiosos le hablan y hablan de ciencia siendo que los pobres ignorantes ni siquiera saben

¿Qué es la ciencia?

Ellos a cualquier chifladura que se les ocurre, la difunden con una retorica demencial (confundiendo siempre la realidad con la imaginación) dando como resultado unas retrogradas y prehistóricas creencias disfrazadas de “conocimiento” o de “ciencia” en el que además (y por si fuera poco) siempre intentan equipararse a los científicos por lo que esperan (mejor dicho, exigen) para ellos las mismas consideraciones y el mismo respeto que se merecen los científicos.

Estos charlatanes utilizan muchas artimañas (o falacias lógicas) para convencer al público de sus creencias, veamos algunos ejemplos, de cómo se las gastan estos sujetos para MENTIR.

“Las leyes de la ciencia fueron construidas y no descubiertas”

“La ciencia es solamente otra manera más de ver el mundo”

“La ciencia solamente sirve a los militares y a las grandes corporaciones”

 

Imagen tomada del Blog: La pulga Snob.

La verdad no necesita de creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando “¡Sí, la ley de gravedad es real! Creo en mi corazón que todo lo que sube tiene que bajar. ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! ¡Amén!”. Si lo hicieran, pensaríamos que no están bastante seguros de ello. Dan Barker.

LA CIENCIA ES LO MISMO QUE UNA CREENCIA.

La mentira más usada por los charlatanes religiosos es decirle que la ciencia es exactamente lo mismo que una creencia, la manera en que le envuelven esta barbaridad, es mediante un silogismo básico, diciéndole que las creencias son invenciones humanas, que la ciencia también es una invención humana y que por lo tanto son lo mismo, en otras palabras, le dicen que las manzanas son lo mismo que las naranjas, nada más porque las dos son producto de la naturaleza.

Obviamente ellos ignoran que un automóvil también es una invención humana y que no por eso se considera al automóvil como una creencia, de la misma manera en que una poesía, un chiste, una adivinanza o un refrán NO se les puede considerar una creencia a pesar de ser también invenciones humanas.

LAS NARANJAS SON LO MISMO QUE LAS MANZANAS

Los religiosos siempre le dicen que el ateísmo es una variante de religión donde se le brinda culto a la “nada”, también le dicen que los científicos le brindan culto a la ciencia de la misma manera en que un religioso lo hace con Dios, y que por lo tanto la única diferencia es el nombre de la creencia, para los ateos es “la nada”, para los científicos es “la ciencia” y para los religiosos es “Dios”.

Vean como el religioso creacionista Randy Wysong, (The Creation-Evolution Controversy; 1976, p. 13) explicó esta equivalencia: “No es ningún secreto que los (científicos) evolucionistas veneren el altar del tiempo. Hay poca diferencia entre el (científico) evolucionista diciendo ‘el tiempo lo hizo’ y el creacionista diciendo ‘Dios lo hizo.’ El tiempo y el azar es para los (científicos) evolucionistas, nada menos que una deidad de dos cabezas.”

Esta equiparación que hacen los charlatanes es equivalente a decir que los tontos son lo mismo que los inteligentes, que las mentiras son lo mismo que las verdades, o citando a Mauricio-José Schwarz, eso equivale a decir que ser abstemio es "una forma de alcoholismo" o que usar guantes para manipular objetos calientes es "una forma de quemarse".

Ni la ciencia ni el ateísmo son creencias, como para que digan que SON LO MISMO pero con diferente nombre.

 
 

Esta no es la única “igualdad” que los charlatanes religiosos manejan, pues es muy común que cuando existen controversias sobre la legalización del aborto, siempre le dicen que un cigoto “es lo mismo” que un ser humano (que es equivalente a decir que un huevo revuelto es lo mismo que un pollo rostizado) o le dicen que una oración “es lo mismo” (bueno, de hecho le dicen que es mejor) que un medicamento.

O que un diseñador de modas “es lo mismo” que un asesino, porque si éste confecciona una elegante bufanda y alguien utiliza esa bufanda para asfixiar a una persona, ya por eso, todos los diseñadores de modas son “lo mismo” que los asesinos al fabricarles sus armas (a cada rato nos dicen que los científicos son unos malvados de la destrucción porque “inventaron” la bomba atómica).

NO SE PUEDEN COMPARAR LAS NARANJAS CON LAS MANZANAS

Otro argumento incongruente y mañosamente utilizado por los religiosos es que CUANDO LES CONVIENE le dicen que la ciencia y las creencias “son lo mismo”, sin embargo, luego a veces le salen con que bueno, “NO se puede comparar a las manzanas con las naranjas”, porque cada uno tiene sus funciones, PERO, que así como es importante que los niños conozcan a las manzanas, es “igualmente” importante que conozcan a las naranjas (pero nada más las “verdaderas”).

Imagen tomada del blog: La ciencia y sus demonios.

El razonamiento religioso es bastante incongruente (y convenenciero), con él todos los humanos son iguales pero muy diferentes, ahí “lo mismo” es igual que “similar” o que “igualmente contrapuesto” y todos significan lo mismo en el léxico de un religioso.

A los niños en las clases de ciencia se les debe de enseñar ciencia, no religión disfrazada de ciencia que asegura ser “lo mismo”. Si los padres quieren enseñarles “lo mismo” a sus hijos, no necesitan para eso inscribirlos a una escuela, para eso sólo bastaría que los llevaran a su iglesia local y ya.

SI NO ES UNA MANZANA, NO HAY DE OTRA, ES UNA NARANJA

Hay algunos religiosos que dicen que la ciencia “no es muy confiable”, que “se equivoca” o que “miente”, aparentemente porque no da una explicación “muy clara” sobre algunas cosas, como por ejemplo aquello referente al origen del universo. Digo es obvio que existe el universo, lo que no se sabe con certeza es como se originó, para la ciencia, ante la falta de evidencia, eso es un vacio.

Los religiosos (conocidos también como creacionistas y que niegan la conclusión científica de la evolución) se refieren a estos vacios como “mentiras”, otros los llaman “imprecisiones” y otros más “equivocaciones”.

Los creacionistas buscan denodadamente un vacio en el conocimiento o en la comprensión de hoy día. Si se encuentra un vacio aparente, se ASUME, que Dios, por defecto debe rellenarlo.

Si el científico (ante una ocurrencia creacionista) fracasa al dar una respuesta inmediata y detallada, el creacionista genera una conclusión por defecto, entonces, bien, la teoría alternativa, el “diseño inteligente”, vence por defecto. Nótese la lógica predispuesta: si la teoría A fracasa en algo concreto, la teoría B debe ser la correcta. (1)

Por eso siempre argumentan que todo aquello para lo que la ciencia no tiene una explicación, la explicación “más lógica” (sin considerar otras opciones y por defecto) sea un “diseñador”, “un creador”, o un “Dios” (usted nómbrelo), razón misma por la afirman que se debe de enseñar en las clases de ciencias este otro tipo de explicaciones “científicas” alternativas, dándole oportunidad a las personas (entiéndase: los niños) a que decidan cual explicación es “mejor”.

 

Ante algunos vacios de la ciencia para explicar algunos fenómenos de la naturaleza, los creacionistas reaccionan de la misma manera en que reaccionamos ante un sofisticado y grandioso truco de magia, como somos incapaces de pensar de qué forma se podría hacer o tenemos poca imaginación, por defecto a los religiosos lo ÚNICO que se les ocurre es que “Debe ser un milagro, No hay explicación científica. Esto debe ser algo sobrenatural”.

Aquellas personas que saltan directamente desde la ofuscación personal frente a un fenómeno natural hasta la apresurada invocación de lo sobrenatural, no son mejores que los tontos que ven a alguien haciendo conjuros para doblar una cuchara y llegan a la conclusión de que eso es “paranormal”. (2)

 

Lo que preocupa a los teólogos es que los vacios se reducen según avanza la ciencia y finalmente Dios se ve amenazado con nada que hacer y ningún lugar donde ocultarse. Lo que preocupa a los científicos es algo más. Es parte esencial del proyecto científico admitir la ignorancia, incluso regocijarse en ella como reto para futuras conquistas. Como ha escrito Matt Ridley “La mayoría de los científicos están aburridos de lo que ya se ha descubierto, es su ignorancia la que los dirige”.

Los místicos se regocijan en el misterio y quieren que siga siendo misterioso. Los científicos se regocijan en el misterio por una razón distinta: les da algo que hacer. De forma más general uno de los verdaderamente nefastos efectos de la religión es que nos inculca como virtud el estar satisfechos con el desconocimiento. (3)

LA CIENCIA “OFICIAL” DISCRIMINA A OTRAS “CIENCIAS”

(Como la cienciología, la ciencia cristiana, la demonología, la angelología, etc.)

De todo el universo de charlatanes, los religiosos son los que se inventan más ridiculeces, como ya vimos, para ellos, los conceptos opuestos son “lo mismo”, para ellos, la ciencia es “lo mismo” que sus ocurrencias dogmaticas, para ellos, lo natural es lo mismo que lo sobrenatural, y con esa misma lógica le dicen que las “ciencias” que tratan lo sobrenatural son injustamente “discriminadas” por la ciencia “oficial” (lo que sea que signifique eso).

La explicación que dan ellos es de que hay otro tipo de fenómenos que son “reales”, pero que no se pueden explicar científicamente, puesto que son fenómenos que se encuentran más allá de esta realidad, se llaman “fenómenos sobrenaturales” y ocurren en el más allá DE LA MISMA MANERA en que ocurren los fenómenos naturales aquí (y ellos ¿Cómo es que lo saben?).

Otra gran puntada es cuando le dicen que los científicos (ya sabe, por su torpeza) este tipo de fenómenos “no los entienden” porque tienen una mente “muy cerrada”, a la vez que le dicen que todos aquellos que “si los entienden” es porque tienen un “don”, un “poder” o una “gracia”.

Por ejemplo, el papa Benedicto XVI, hace unos días dijo que la resurrección de Jesucristo era un “hecho creíble” (aunque no dijo para quien), que era “un misterio que va más allá de la ciencia” (o sea algo sobrenatural, pero “creíble”) y que por lo tanto “Jesucristo no era un fantasma perteneciente al reino de los muertos”.

O sea que no fue un zombi, sino que fue un ser humano de “verdad” de esos que se mueren y luego vuelven a la vida de manera “creíble”.

Esa es la explicación que dan ellos, la realidad es de que TODOS estos fenómenos sobrenaturales SOLAMENTE EXISTEN EN LA IMAGINACIÓN, delirios, fantasías y sueños de sujetos que con bastante buen humor dicen conocer (o estudiar) otro tipo de “conocimiento”.

La palabra “naturaleza” tiene un significado que puede ser encontrado en cualquier diccionario, y esta se refiere normalmente al universo físico, al mundo natural, al mundo real y NO incluye los objetos artificiales ni aquello hecho por una mente o una conciencia humana, esta palabra es la pieza clave en las falacias de los charlatanes, líneas adelante verán el porqué.

Las ciencias naturales (ó ciencias experimentales) se ocupan SOLAMENTE del estudio del universo natural ya que, por definición, todo lo que puede ser detectado o medido forma parte de él. En su trabajo de investigación, los científicos se ajustan a un método, el método científico.

La ciencia estudia lo que ya existe, por ejemplo, si en la naturaleza existen reptiles, la ciencia (la herpetología) estudia a los reptiles y así.

Pero, las otras “ciencias” lo que hacen es inventar dioses, monstruos, ovnis, terapias, fantasmas, profecías, milagros, críptidos, etc. y después fingir que los están “estudiando”, cuando en realidad lo único que hacen es clasificar sus ocurrencias. La “evidencia” que ellos consideran en sus “estudios” casi siempre son anécdotas impresionantes o fotografías muy borrosas y hasta ahí.

A estas “ciencias” se les conoce como pseudociencias (pseudo=falso), precisamente PORQUE NO SON NINGUNA CIENCIA y sin embargo, los charlatanes lo quieren convencer a toda costa de que son “lo mismo” pero de otra “naturaleza” (por eso abundan los ignorantes que le dicen que son ciencias “discriminadas”, pues piensan que cualquier chifladura que se les ocurre ya es una ciencia).

Digo es cierto de que hay muchos fenómenos que todavía no se conocen en su totalidad y que falta mucho por descubrir de este mundo, pero de ahí a que unos sujetos vengan a decirnos que ellos “si lo saben” (sin decirle como es que lo saben), pues merece creerles exactamente de la misma manera en que le creeríamos a un esquizofrénico cuando nos dice que tiene un amigo “real” pero que es invisible y mudo.

La insistencia en que la ciencia NO se limite a lo natural no es algo nuevo.

Cuando el filósofo e historiador de Cambridge William Whewell (1794-1866) publicó su Historia de las ciencias inductivas, consideró necesario traer a colación a Dios para explicar el origen de los microorganismos, PERO señalaba cautelosamente que ESO NO ERA CIENCIA: “cuando nos preguntamos sobre cómo estos microorganismos llegaron a nuestro mundo, la geología calla. El misterio de la creación no cae dentro de su legítimo territorio; no dice nada, aunque apunta hacia arriba”. (4)

Uno de los intentos (con argumentos filosóficos) más curiosos de reconocer lo sobrenatural como ciencia es el que procede del filosofo de la religión (y anti evolucionista) Alvin Platinga, quien admite que el recurso a los milagros puede ser un “tapón” para la ciencia, no cree sin embargo que haya razones para limitar la ciencia a lo natural, “obviamente no tenemos ninguna garantía de que Dios lo haya hecho todo empleando causas secundarias” escribe: “es evidente que no podemos insistir sensatamente por anticipado en que cuando queramos explicar algo debamos hacerlo remitiéndonos a otra cosa hecha por Dios; algunas cosas tiene que haberlas hecha directamente”. (4)

A Platinga le gustaría que utilizáramos el concepto de ciencia agustiniana, para referirnos a la ciencia normal + los milagros.

Otro charlatanazo anti-evolucionista, el “epistemólogo social” Steve William Fuller en el conocido proceso judicial del distrito escolar de Dover (pennsylvania) decía que “no hay nada especialmente anticientífico en plantearse como objetivo cambiar las reglas básicas de la ciencia”. Pues alegaba que el “diseño inteligente” a pesar de que se fundamenta en una causación TOTALMENTE SOBRENATURAL decía que era “ciencia” legitima y todavía protestaba contra “el dogmatico” compromiso de la comunidad científica con el naturalismo metodológico, que él negaba que fuese una “regla básica de la ciencia”.

Finalmente, el juez rechazó este perverso razonamiento y decreto que el diseño inteligente “no era ciencia” porque invocaba la causación sobrenatural y porque “no cumplía las normas básicas esenciales que circunscriben la ciencia a las explicaciones naturales y VERIFICABLES”. El esfuerzo para imponer el “diseño inteligente” en los escolares de Dover, declaró de modo memorable, era una “solemne sandez”. (4)

En Estados Unidos, en el año 2005, el anti-evolucionista Consejo Pedagógico Estatal de Kansas se le ocurrió que no era “justo” que la ciencia se limitara a los fenómenos naturales: para eso simple y sencillamente redefinió el significado de la palabra “ciencia”. ¿Cómo lo hicieron?, pues fácil, desecharon de la definición anterior la parte que decía “actividad humana que busca explicaciones naturales…” por una nueva y más rimbombante definición en la que se leía “que busca explicaciones más adecuadas de los fenómenos naturales…”.

Cambiando únicamente esas dos palabras, se obtiene lo que todos los charlatanes buscan, QUE CUALQUIER ESTUPIDEZ Y OCURRENCIA QUE TENGAN SEA CONSIDERADA CIENCIA, incluyendo Dios, Santa Clós, las hadas, los duendes, los ángeles, los demonios, los milagros, los fantasmas, los espíritus, los ovnis, los faunos, los unicornios y las miles de acepciones utilizadas por los charlatanes de la palabra “energía”, “natural”, “orgánico”, “vibración”, “armonía”, “magnético”, “cuántico”, “medicina”, etc.

Por ejemplo:

Si hay algún tsunami o terremoto (un fenómeno natural) una “explicación más adecuada”, sería por ejemplo la que dio el “científico” Masaru Emoto en días pasados después del tsunami devastador de Japón, en la que sostiene que “hubiera sido posible predecirlo”, congelando agua y tomándole una fotografía al hielo (así de simple, nos “demuestra” que su método de detección “espiritual” de tsunamis funciona nada más porque él así lo cree).

Su “explicación más adecuada” consiste en ver e interpretar los mensajes “de felicidad” o “de tristeza” del hielo (sí, según este “científico”, ahora resulta que el hielo tiene “mensajes ocultos” y que él los puede revelar porque, usted sabe, él tiene un “poder” para eso, el “poder” de la “telepatía asistida por crio-informática”), si en la fotografía el hielo se ve “bonito” entonces nada malo va a pasar pero si la figura del hielo en la fotografía se ve “desfigurado” (lo que sea que haya querido decir con eso) entonces “lo más probable” es que vaya a ocurrir un terremoto (aquí puede ver la tontería completa en inglés y aquí puede leer una buena crítica a esa tontería, en español).

Los astrólogos, los videntes, los brujos, los espiritistas, los extraterrestrológos, los fantasmológos, los “estoesahuevoproductodelamoralhumanayyahabiasidoanunciadaenprofeciasorientalesmuyantiguaslógos”, también tienen “explicaciones más adecuadas” para este tipo de fenómenos naturales.



 

Por cierto no está de más recordar que son MUCHOS los casos en que la ciencia (genuina) ya ha explicado los fenómenos que estos charlatanes todavía perciben como “sobrenaturales” o de “otras realidades”.

Por ejemplo:

La psicología con el concepto del efecto Forer nos explica QUE NO EXISTE NINGUNA “sobrenatural” influencia de los astros en la personalidad de las personas, plasmadas en los famosos horóscopos, pues simplemente es un autoengaño del ser humano.

Así mismo con el concepto del efecto ideomotor se explica QUE NO EXISTEN los sistemas de comunicación desde el más allá, utilizados muy convenientemente por los “espíritus” en la tabla ouija, la adivinación zahorí, la regresión hipnótica, la kinesiología aplicada, etc.

La ciencia también define el fenómeno psicológico de la pareidolia, que es la “sobrenatural” manera que tiene el ser humano de ver lo que quiere ver, mezclando lo que en realidad percibe con lo que fantasea poder ver (los charlatanes por otro lado le llaman a esto “poder”, “don”, “milagro”, “prueba”, “evidencia”, “descubrimiento”, “pero no puede ser solamente una coincidencia” o “si lo ves es porque existe”, etc.), La pareidolia es una forma de ilusión o percepción engañosa que se diferencia claramente de las alucinaciones, pseudoalucinaciones, alucinosis o metamorfopcias.

 

Con la óptica (rama de la física que estudia el comportamiento de la luz) ahora conocemos el fundamento de las ilusiones ópticas, a algunas de estas, el mundo sobrenatural les llama “apariciones marianas” “fantasmas”, “ovnis” “Nessie”, “espectros”, “aura”, etc.

La medicina científica basada en evidencias (no en creencias, magia o supersticiones) estudia varias enfermedades mentales que algunos charlatanes religiosos todavía consideran como “posesiones demoniacas” y que por tal motivo todavía le ofrecen (a cambio de dinero por supuesto) algún exorcismo, algún amuleto, un talismán o una “limpia” para el mal de ojo, etc.

Entre un largo etcétera de explicaciones científicas sobre éste tipo de fenómenos que los charlatanes todavía llaman “sobrenaturales”.

LOS CIENTÍFICOS SON DOGMATICOS (POR LO TANTO, LA CIENCIA ES UN DOGMA)

Si usted cultiva tomates en su casa para su consumo personal y además trabaja en una granja avícola para sostener a su familia, con este tipo de “razonamiento” pues básicamente le están diciendo que los tomates “son lo mismo” que las gallinas, nada más porque usted produce ambos.

A lo largo de la historia, los charlatanes todavía NO conocen la elemental y obvia diferencia de que la ciencia NO ES LO MISMO que los científicos, pues una cosa es el conocimiento de la ciencia basada en EVIDENCIAS que es la que estudian los científicos y otra cosa son las opiniones y creencias personales de ellos.

Otra falsedad relacionada con la anterior es cuando le dicen que la “ciencia miente” o que la ciencia “no es confiable” nada más porque un científico mintió o hizo fraude (que desgraciadamente los hay, pero no tantos, como aseguran los charlatanes).

Este argumento, es equivalente a que le digan que los ladrones siempre regresan lo que se roban nada más porque ha habido algunos ladrones que si lo han hecho ó que todos los políticos son honestos nada más porque hay uno o dos que sí lo son.

Los científicos al igual que todo el mundo, tienen el legitimo derecho a creer en lo que ellos quieran, contrario a lo que mucha gente piensa de que todos los científicos son ateos, hay muchas personas dedicadas a la ciencia que son bastante religiosas, tanto así, que algunos inclusive manipulan o sesgan la evidencia científica legitima para “ajustarla” o “reinterpretarla” y así validar sus creencias personales, mientras que otros de plano, mejor inventan sus propias “ciencias” (o religiones).

SI LO DICE EL “CIENTÍFICO” (Y ME CONVIENE), ENTONCES ES VERDAD.

Una falacia lógica muy utilizada por los charlatanes es el Argumentum ad verecundiam la cual consiste en afirmar que un argumento es cierto sólo por alguna característica del que lo dice. Un ejemplo clásico es el Ipse dixit («Él mismo lo dijo») utilizado a lo largo de la edad media para referirse a Aristóteles. Un ejemplo más moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberías comprar/usar/apoyar sólo porque tú famoso favorito lo dice/hace.

Hace tiempo me llego a mi email un hoax religioso, donde me mandaron como dato adjunto un libro titulado “La evolución no es ciencia” y la introducción dice: He aquí, más de 3000 datos científicos que echan por tierra la teoría de la evolución, incluyendo 1,350 citas o referencias bibliográficas, 43 páginas de ilustraciones, una guía de investigación y un índice extenso. Este libro se basa en una exhaustiva investigación y se recomienda ampliamente para científicos y maestros. Evolution Facts, INC.

Ahí es donde se incluía una lista de “verdaderos” científicos (del siglo 18 y 19 por cierto) que creían en el creacionismo, el objetivo de incluir esa lista es para decirle al lector que “si los verdaderos científicos dicen que Dios existe, entonces es verdad”, sin duda alguna un claro ejemplo de falacia ad verecundiam.

 

Como todos los charlatanes estos, también aseguran que hubo una conspiración en su contra por “sus creencias religiosas”, ahora vean la manera tan creativa que tienen de hacerse las víctimas y de explicar cómo fueron “reprimidos” por esa gran “conspiración”, también aquí es donde le explican quienes son los “verdaderos” científicos:

Antes de la segunda mitad del siglo XIX, la mayoría de los científicos eran investigadores que creían firmemente que toda la naturaleza había sido creada por un Experto Diseñador. Así, los pioneros que establecieron el fundamento de la ciencia moderna eran creacionistas, personas con un gran intelecto y que trabajan arduamente en medio de grandes adversidades.

En contraste, algunos filósofos, sentados en sus sillones, empezaron a especular sobre el origen de las cosas, mientras que los científicos, ignorándolos, seguían trabajando. Pero esto cambió durante el siglo XIX, cuando tales filósofos lograron controlar el trabajo de los científicos, ocultando las investigaciones y los descubrimientos que no fueran favorables a sus teorías. La consecuencia fue que hasta el día de hoy, gran cantidad de evolucionistas defienden con denuedo las teorías no científicas que fueron planteadas y promovidas desde hace más de un siglo. (5)

Según los charlatanes religiosos los científicos “verdaderos” son aquellos que creen “firmemente” en Dios. Ahora,

¿Acaso la ciencia es lo que creen o dicen los científicos?

NO, pero si fuera el caso, entonces

¿Por qué los religiosos solamente aceptan los argumentos de un grupo minoritario de científicos “verdaderos” y niegan los argumentos de la INMENSA MAYORIA?

Pues por perversos, así de simple.

Hay un grupo religioso llamado C.C.I., o sea Científicos Creacionistas Internacional que son los que le aseguran que “la teoría de la evolución no es ciencia” (como siempre sin demostrarlo) y que su misión es “liberar” al mundo de ella con la ciencia “verdadera” (¿será?), su fundador es el Hinjenyero zacatecano Juan Pendleton (o “Jhon” que es como le gusta presentarse), y él tiene de científico lo que yo tengo de astronauta (NADA).

 

Este es otro clásico ejemplo de charlatanazos religiosos que piensan que porque se ponen una bata y leen la palabra ciencia en algún diccionario ya por eso son “científicos”, y que de manera muy incongruente le dicen que la ciencia es “opresora” pero que su religión al utilizar ciencia “verdadera” hace que sea compatible “perfectamente” con la palabra de Dios.

Nótese que como todos los charlatanes religiosos éste también se cree que es un súper héroe con el síndrome de David que va a liberar a todas las victimas que por “sus creencias” son atacados por el gran Goliat de la ciencia “falsa”.

Sin darle muchos detalles de las “evidencias” empleadas en el libro con el que le demuestran con ciencia “verdadera” que la evolución no es ciencia, vea los que siguen (no es necesario que se contenga la risa):

• (La teoría de la evolución) a los niños y a la juventud se les enseña en la escuela que son una clase avanzada de animales y que no hay normas morales absolutas; y puesto que son sólo animales, pueden hacer lo que se les antoje. Además, que la supervivencia personal y el éxito, sólo se lograrán mediante la rivalidad, la competencia, y pisoteando los derechos de los demás.

• *Charles Darwin, mientras navegaba en el Beagle, fue invitado a practicar la brujería con los nativos en América del Sur, tomando parte en sus ceremonias, aun mientras montaba a caballo. Se cuenta que después de tales experiencias algo le sucedió, pues desde su regreso a Inglaterra, su salud siempre estuvo extrañamente debilitada, mientras pasaba el resto de sus días, intentando destruir la fe en el Creador, por medio de sus teorías.

• Después de tomar parte en las ceremonias de brujería, no solamente su mente fue afectada, sino que también su cuerpo: *Darwin desarrolló una enfermedad crónica e incapacitante, y cayó en una depresión que nunca pudo sacudirse.

• El “Club X” de Londres, era una sociedad secreta que se dedicaba a difundir el pensamiento evolucionista y a acallar la oposición científica. Era poderosa, pues todos los escritos científicos recibidos para su presentación por la Sociedad Real, tenían que ser primeramente aprobados por este pequeño grupo de nueve miembros. Presidido por *Huxley, sus miembros hacían contactos e influían poderosamente sobre las asociaciones científicas Británicas.

• Friedrich Nietzche fue un ejemplo sobresaliente de la persona que adopta plenamente los principios Darwinistas. Él Escribió en sus libros que con el fin de evolucionar y producir una “raza superior,” se necesitaban organizar guerras, y eliminar las razas mas débiles (*T. Walter Wallbank y Alastair M. Taylor, Civilization Pasta and Present, Vol. 2, 1949 ed. pag. 274), cosa que el mismo Darwin enseñó en “El Origen De Las Especies.” Los escritos de ambos fueron leídos por los militantes Alemanes que organizaron la Primera Guerra Mundial, y también por *Hitler, quien valoraba tanto los escritos de Darwin y Nietzche, que puso en práctica sus enseñanzas, eliminando 6 millones de Judíos.

• Es así que por años, los evolucionistas públicamente, se han valido de teorías, engaños, falsedades y la ridiculización de sus adversarios, con el fin de promover la teoría de la evolución, haciendo gran publicidad de sus supuestos logros; pero en cambio, cuando se descubren hechos (evidencias) que la refutan, ellos se encargan de mantenerlos ocultos.

• La Primera Guerra Mundial (1917-1918). El Darwinismo básicamente enseñaba que no hay un código moral, que nuestros ancestros fueron salvajes, y que la civilización sólo ha progresado gracias a la violencia contra los demás. Esta forma de pensar llevó hacia el nacionalismo extremo, el racismo, y la guerra por medio del Nazismo y el Fascismo. Se aseguró que la evolución involucraba la “selección natural” y que en la lucha por la sobrevivencia, el más apto ganaba a expensas de eliminar a sus rivales.

• *Adolf Hitler (1889-1945) fue canciller de la Alemania Nazi desde 1933 hasta 1945. Estudió cuidadosamente, los escritos de *Darwin y *Nietzche. Hitler creía que él estaba cumpliendo con los objetivos de la evolución, al eliminar a los “individuos indeseables y las razas inferiores,” con el fin de producir “La Raza Dominante” de Alemania

• Etc.

A este tipo de libelos, los religiosos es a lo que le llaman "ciencia verdadera".

Y ahora resulta que Darwin fue un “brujo” (y que por lo tanto no hizo una aportación científica), que la ciencia evolucionista solamente existía en Londres (con el permiso de la sociedad X), que un libro (el de Darwin) fue la causante de las dos guerras mundiales, del nazismo, del comunismo y que los dictadores como Hitler, Stalin y Mussolini fueran genocidas y que como Nietzche “dijo” que había que hacer guerras, por eso es que ocurrieron.

Con este tipo de “razonamiento” ya nada más les falta decir que Julio Verne era un “científico” y que como él “lo dijo” en sus libros de ficción, por eso es que se inventaron los submarinos, la televisión, internet, los helicópteros y las naves espaciales para llegar a la luna.

Según la lógica religiosa, todo lo que pasa en este mundo es porque alguien “lo dice” en algún libro, en especial, los libros de ficción (como la biblia, el Corán, la Tora, el de Mormón, etc.). Según la irracionalidad religiosa, basta con que alguien lea la palabra “soy bueno” en algún libro para que una persona sea “bondadosa”, huuuy pero si alguien lee la palabra “demonio”, No, no quiero ni saber lo que para ellos significa.

LOS CIENTÍFICOS DEBERÍAN DE “RESPETAR” OTRAS FORMAS DE CONOCIMIENTO

Otra variante de este mismo argumento es cuando le dicen que “todas las creencias son respetables” (que no es más que un eufemismo de “ni te atrevas a cuestionar mi creencia”), ignorando el hecho de que solamente las personas son respetables y que de ahí en más todas las creencias son debatibles (o sea, objeto de crítica). No olvidemos que en el vasto mundo de la charlatanería las verdades lo son por decreto y que las dudas son consideradas un “insulto” o una “falta” de respeto.

Hay algunos charlatanes que piden (de hecho exigen que) el conocimiento científico “respete” otras formas de “conocimiento”, esta afirmación aparentemente inofensiva tiene un problema, el conocimiento científico no está para “respetar” puesto que no es una persona y los científicos (que tampoco son “el conocimiento”) no pueden tratar algo que NO ES CONOCIMIENTO, como si lo fuera.

El decir que una superstición o una creencia es un “conocimiento”, es equivalente a decir que cualquier garabato que escribe un niño cuando está aprendiendo a escribir se considere “literatura”, que los balbuceos de un sonámbulo se consideren una “declamación” poética, que el escupir sobre la tierra se considere “un oficio” o que un excremento se considere una “escultura”.



¿La ciencia es lo mismo que una creencia?

 Los científicos cuando se enfrentan ante chifladuras y ocurrencias extraordinarias decoradas con el lema  “conocimiento alternativo” lejos de ser “irrespetuosos” lo único que hacen es (tratar de) someter tales afirmaciones “alternativas” a LAS MISMAS VALIDACIONES EXPERIMENTALES (método científico) que ellos utilizan cuando someten a prueba las afirmaciones, hipótesis, teorías y ocurrencias de lo que estudian.


Ya si los religiosos esto lo consideran un “insulto” o una “falta de respeto”, no es más que otra de sus retrogradas ocurrencias.

EL MÉTODO CIENTÍFICO, EL GRAN “INSULTO” DE LOS CHARLATANES

El método científico se compone de varios procesos, algunos de ellos varían ligeramente dependiendo de la ciencia que se trate, sin embargo, tiene dos pilares fundamentales, uno es la reproducibilidad (lo que significa que cualquier otro científico puede reproducir los experimentos, pues en la ciencia no existe eso que abunda en el reino de las pseudociencias de que los experimentos solamente funcionan con personas que tienen un “don” o un “poder” especial) y el otro es la falsabilidad, de esta es de la que hablaremos un poquito más.

Bueno y

¿por qué tenemos que hablar del método científico y la falsabilidad?

Simple, porque el método científico es una herramienta muy eficaz para eliminar las falacias y los prejuicios cognitivos, lo que significa que con el método científico se descartan hipótesis que son falsas (sin importar si las dice un premio Nobel o el lava-carros de la iglesia) y un gran filtro que permite que eso sea posible, es el principio de falsabilidad.

Pues normalmente para que una afirmación sea considerada por la ciencia, se necesita que esa afirmación sea FALSABLE. Es importante aclarar que el término falsable no significa que una afirmación sea falsa o verdadera, puesto que una afirmación descabellada TAMBIÉN PUEDE SER FALSABLE.

Esto de la falsabilidad (o refutabilidad) es un concepto introducido por el filósofo de la ciencia Karl Popper, quien estableció lo que se conoce como criterio de demarcación, con lo que se establecen criterios para definir lo que se debe de considerar ciencia y lo que se debe de considerar como pseudociencia.

¿Y esto porque es importante?

Porque una actitud científica mediante la falsabilidad siempre está buscando refutar una teoría establecida, mientras que por otro lado una actitud dogmatica siempre está buscando “verificaciones” para sus teorías absolutas e inmutables (pues a pesar de los miles de años que transcurren, nunca de los nunca cambian).

Una hipótesis falsable sería «el planeta Mercurio gira en una órbita». Una hipótesis más general (y por lo tanto más falsable) sería «todos los planetas giran en una órbita». Y una hipótesis más precisa (y por lo tanto también más falsable) sería «todos los planetas giran en una órbita elíptica».

Los científicos siempre prefieren las hipótesis que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad.

Hipótesis no falsables serían «Dios existe», «Esa no es la voluntad de los espíritus», «El mal de ojo es muy peligroso», «El espíritu santo es el que me protege», «La Atlántida existió», «Los gobernantes ocultan extraterrestres», «El hipnotismo permite regresar a vidas pasadas», «Santa Clós viaja en un trineo», «El aura es el alma del ser humano », «Los fantasmas son seres nocturnos», «la virgen me curó» «Me secuestraron unos extraterrestres» «Dios habla conmigo», «Los bebes tienen una vida sexual muy activa», «Los niños se enamoran de sus madres y odian a sus padres», «El monstruo del lago Ness es un plesiosaurio», «claro que existe la evolución, así es como nuestro inteligentísimo creador lo dispuso», «la ciencia oficial está en mi contra “por mis creencias”, para favorecer a las grandes corporaciones» etc.


Las afirmaciones QUE NO PUEDEN SER FALSABLES son consideradas por la epistemología como anticientíficas, imposibles de verificar, creencias, ideologías, supersticiones, ilusiones, dogmas, sueños, deseos, tonterías, etc.

Por lo tanto afirmaciones como las anteriores NO LAS ESTUDIA LA CIENCIA puesto que son simple y sencillamente producto de la imaginación humana y NO son un CONOCIMIENTO.

Razón misma por la que LA CIENCIA NO ES LO MISMO QUE UNA CREENCIA.

Un saludo para todos.



BIBLIOGRAFIA:

(1), (2), (3) Dawkins, Richard. (2006), El espejismo de Dios, págs. 138 y 142.

(4) Ruse, Michael. (2009), Galileo fue a la cárcel y otros mitos acerca de la ciencia y la religión, mito23: “El diseño inteligente representa un desafío científico a la evolución”, pag. 214.

(5) Vance, Ferrel, (2007), La evolución no es ciencia, págs. 1,7,8,9,10.

AGRADECIMIENTOS:

Para la elaboración de esta nota he utilizado recursos e imágenes de los siguientes blogs:

Wikipedia, la enciclopedia libre.

http://lapulgasnob.blogspot.com/

http://www.sindioses.org/

http://ateismobrillante.blogspot.com/

http://www.diosesimaginario.com/

http://cnho.wordpress.com/  (la ciencia y sus demonios)

http://charlatanes.blogspot.com/

http://www.falsoprofeta.org/

http://www.creacionistas.com/

Les agradezco a todos ellos.